テレビの解説では当地の大学の地震学者が説明をしていましたが、心配される東南海地震とは地震発生のメカニズムが違うということです。潜り込んでくるフィリピンプレートの内部での地震であり、海洋プレートと大陸プレートの接触面で起きる海洋型地震ではない、というようなことでした。では剛体であるはずのプレート内でどうして地震が発生するのか、どのような仕組みで剛体内部に断層ができるのか、などについての説明はありません。またこれほど両プレートの接触面近くで起きているのに、溜まっているといわれるひずみエネルギーが開放される事がないのか、なぜ二回目の地震のほうが規模が大きくなるのか、などなど説明は無く、定説地震学への疑問が深まるばかりです。
気象庁の見解も同様なものですが、次のような記事がありました。

「紀伊半島沖、東海道沖で５日夜、連続して起きた地震について、気象庁は６日未明、双方の震源は約３０キロ・メートルしか離れておらず、ともに「フィリピン海プレート」の内部であると見ていることを明らかにした。
　地震規模マグニチュード（Ｍ）８・１前後の巨大地震になるとされる東南海地震とは発生の仕組みが異なっており、同庁は、「今回の地震がきっかけで『東南海』が起きるとする理由は見つけにくい」としている。
　東南海地震は、フィリピン海プレートが陸側のプレートの下にもぐり込む境界（南海トラフ）で起きるとされる。プレート内部で起きた今回のような地震の場合、大規模な被害をもたらすような地震は過去も起きていない。
　山本雅博・地震津波監視課長は「（１９４４年１２月に起きた）東南海地震以後、Ｍ７クラスの地震は初めてで、相次いで起きた点も前例がない」と話した。「前震」「本震」との関係については、「また同規模の地震が起きる可能性があり、現段階では決められない」と説明。同日午後に開かれる政府の地震調査委員会の検討結果も踏まえ、「今後の見通しを検討していきたい」としている。 （読売新聞） - 9月6日5時35分更新

つまり定説地震学では納得のいく合理的な解説は不可能であるように思います。石田理論では、「地震は解離ガスの発生するところ、どこででも起こるもので、解離するガスの量によって地震の規模が決まる。」ということになります。また「ガス量が多くなるほど、岩盤への圧力が大きくなり、地電流の発生も強くなる。よって局所的な磁場の変化を地上の簡易コンパスで検知できる。」ということです。今回の地震は海域に震源があり、陸域にまで磁場の変化を与えるような規模ではなかった、ということになります。

「押し円錐」という概念は石本博士の発案ですが今では死語となっています。でも復帰させるべき優れた概念だと思います。詳細はセミナー[656] http://www.ailab7.com/log/eqlog651-660.html
またはライブラリー8　http://www.ailab7.com/lib_008.html#lcn008などを参照してください。

例ない“双子型”に専門家戸惑う
今回の地震はＭ８・１前後とされる東南海地震とは発生の仕組みが異なっていることから、同庁は「今回の地震がきっかけで『東南海』が起きるとする理由は見つけにくい」としている。
　しかし、専門家の間には戸惑いもある。
　安藤雅孝・名古屋大学地震火山・防災研究センター教授は「この規模の双子の地震は例が少なく、分からないことが多い。東南海地震と全く関係ないとも言い切れない」と言う。
　大竹政和・日本地震学会会長は「（東南海地震で想定される）プレート境界の地震と（今回の２地震の震源である）プレート内部の地震は、関係ないどころか、むしろ密接な関係をもっている」と指摘する。
　１９７８年６月の宮城県沖地震（Ｍ７・４）は「プレート境界」で発生したが、４か月前の２月には「海側のプレート内部」で発生している。このように「内部」が先行し「境界」に及んだケースは過去にあるという。
　大竹氏は「今回の連続地震と東南海地震との関連は、軽々には判断できない」と指摘している。（読売新聞） - 9月6日14時55分更新

以上ですが、歪エネルギーが解放されると地震が起こるという定説地震学では、なぜ同じ規模の地震が同じ場所で起きるのか、なぜ二回目が一回目より大きいのか、三回続く事は無いのか、などなどの疑問に対して納得のいく回答は得られません。
解離ガスの爆発説では、簡単なことです。解離層が安定するまでの間は、水は解離と結合を繰り返すために、（ニューオフィス24　http://www.ailab7.com/rinkai.html
の図2参照）二回目のほうが解離ガスの蓄積量が多い事もあり得るのです。解離層が安定するまで三回、四回と同じプロセスを経過していることが余震が続く原因です。プレート内地震と（東海地震や東南海地震など海洋型という巨大地震の原因とされる）プレート間地震という区別も私はナンセンスだと思っています。

震源の深さ３８キロと４４キロ＝連続地震で訂正−気象庁
　気象庁は６日、５日夜に起きた震度５弱の連続地震について、１回目の震源の深さを３８キロに、２回目を４４キロにそれぞれ訂正した。同庁は両地震とも深さは約１０キロとしていた。同庁は「詳しく計算し直した」としている。　 （時事通信） - 9月6日20時1分更新

以上ですが、今回は津波警報が発令されたのにもかかわらず、津波は小さなものでした。定説では説明できませんが、津波の規模は震源の深さだけでなく、爆発の方向、爆発の規模（地震の規模）が大きな要因となるのです。小さかった結果を見て辻褄あわせに震源を深くしたかったのかなあと勘ぐってしまいますが、小さかったのはセミナー[803]にあるように、押し円錐の傾斜角度が水平に近かったから、つまり爆発の方向が水平であったからだと思います。それは現地尾鷲市の報告、九鬼町での身内の報告、また関連サイトのいくつかにも記載されているように、揺れ方が横揺れであったと言う点から明らかです。名古屋で私が感じたのも横揺れでした。
以上の考察から分かることですが、今回の地震で海底に出現しただろう断層は水平ずれ断層に近いものと推定されます。ところが、次に紹介する東京大学地震研究所の考察結果では断層が海底面に垂直に近くなる高角度の逆断層であるという発表があり、これにも疑問を抱いてしまいます。http://wwweic.eri.u-tokyo.ac.jp/EIC/EIC_News/EIC152.html

●解釈その他：（今回の地震は）1944年の東南海地震の近くで起こった地震です．はじめに点震源を仮定してメカニズムを求めました．震源が南海トラフの近くなので低角逆断層の地震か？と思いましたが，かなり高角の断層面をもつ逆断層地震です．
２つの節面のどちらが断層面かはこの解析からだけでは判断がつきませんが，プレート内地震だと思われます．この場所ではこれまでほとんど大きな地震が起こっていませんでした．今回の地震は場所，メカニズムともこの地域では珍しい地震だったと言えるでしょう．

以上ですが、「２つの節面のどちらが断層面かはこの解析からだけでは判断がつきません」とありますので、「かなり高角の断層面をもつ逆断層地震です．」と言い切るのもおかしいのですが、本日の中日新聞夕刊には図入りでプレート表面に垂直な角度を持つ逆断層の絵が載っていました。この形状の断層では横揺れが顕著になることはありませんので、縦揺れが顕著となり、大きな津波が発生することになります。
つまり、どうも定説地震学で説明しようとすればするほど、現象とは矛盾した結果が出てきてしまうような気がするのです。

以上が新聞記事の一部です。「津波速報や警戒のため震源の深さを発生領域に応じ、浅めに設定して発表した」と言うことですが、言葉は悪いですが鉛筆なめなめ震源の深さを決めているように思えてしまいます。津波の規模が小さかったので、深めに修正したと言うことでは[805]で述べたように「小さかった結果を見て辻褄あわせに震源を深くしたかったのかなあと勘ぐってしまいます」という勘ぐりが深まってしまいます。また、気象庁は断層が始まった地点、他機関は最も破壊された地点と言うのでは、震源深さは玉虫色という事になってしまいます。定説地震学とはこのように曖昧な解釈を含んでいます。解離ガスの爆発説では震源は爆発点ですから、曖昧さは含まれません。<br>なお震源深さが修正発表されたと言うことですが、閲覧できる記録簿のほうはそのまま１０ｋｍとなっています。これも釈然といたしません。

世界最大の海底溶岩流発見　静岡大などがペルー沖で
　東太平洋ペルー沖の深さ約３４００メートルの海底に、世界最大の海底溶岩流の跡が広がっていることを、海洋研究開発機構と静岡大が発見、２３日発表した。溶岩量は山手線の内側を厚さ３００メートルで覆うほどの量だという。　溶岩流が見つかったのは、中央海嶺（かいれい）と呼ばれる海底火山帯の近く。プレート（岩板）が生まれる海嶺には巨大な噴火口があることが知られているが、今回の溶岩流を作った火口は海嶺より１０キロ程度西にあるとみられる。研究チームの海野進同大教授は「従来のプレートテクトニクス理論では、この場所に火口ができることは説明できず、詳しい調査が必要だ」と話している。
　研究チームは６−８月にかけ、音波探査や潜水調査船「しんかい６５００」を使って中央海嶺付近を調査、南北４０キロ、東西１５キロにわたって約３４０平方キロに広がる溶岩流を発見した。厚さは１００メートル以上で、推定噴出量は１９立方キロ。現在の地球で１年間に噴出しているマグマの量の４、５倍にもなるという。
（共同通信） - 8月23日22時34分更新

というものです。プレートの湧き出し口とされる海嶺から１０キロも離れた場所から大量のマグマが噴出するのはプレート理論に矛盾します。星野先生も「プレート論に矛盾する大量のマグマ噴出が世界中で観測される」という科学雑誌での報道を紹介し、「プレート説によると、海洋底を構成する岩石はすべて、中央海底山脈で湧き上がり、横に移動しながら重くなり、海溝のところで地球内部に沈んでいく、とされている。したがつて、大洋底を貫いて、大量の異質の岩石が、海底に噴出することは、プレート説にもとることである。」と述べておられます。（ライブラリー２８http://www.ailab7.com/lib_028.html#lcn028
ペルー沖で発見された海底火山の話はライブラリー４１http://www.ailab7.com/lib_041.html
にも紹介してありますが、厚さ１００メートルという溶岩流は海水の温度を上昇させて、エルニーニョ現象を引き起こすでしょうし、地球温暖化の一つの原因になっているでしょう。炭酸ガスの放出などよりももっと大きな温暖化への影響を与えているだろうと私は思っています。

「二回目の地震も一回目と同様、陸側のプレート（地球を覆う厚い岩盤）の下に沈み込む海側のプレート内部で起きており、断層面が垂直に比較的近い「高角逆断層」と呼ばれるタイプ。南北から圧縮される格好で断層が動いた。」

と発表しているそうです。一方同じ新聞によれば国土地理院のＧＰＳ観測で、志摩町が南へ４センチ、磯部町も南へ３センチ移動したということです。垂直にずれる断層で震源からかなり距離のある志摩町が南へ４センチも移動するということがよく理解出来ませんが、ＡＮＳの見解では一体どのような事が海底で生じていると解釈するのでしょうか。よろしくお願いします。