Q：　マントルは高温なので、そこへ沈むのではなく溶けていくという意味なんでしょうか？
A：　石田理論では沈み込むようなプレートも、溶け込むようなプレートも存在しません。移動するプレート自体が存在しないのです。移動するようなプレートは存在せず、地殻の下部にあって熔融しているマントル物質が、熱対流していると考えています。つまり、不動である地殻の下では海嶺部で上昇してきたマグマが海洋部の地殻の下を移動する間に冷却されて、海溝部の地殻の下で地球内部に沈み込んでいくのだと思っています。移動しているのは地殻の下の熔融マグマであって、固体は対流しません。

Q：　科学者の中にも、実際に震災に遭われた方はいらっしゃらないのでしょうか・・。体験していれば気がつくと思うのですが、それでも地震の度に、プレートが・・・なんでしょうか。
A：　たとえば名著「地球深層ガス」を著したゴールド博士のような方が、定説に異論を投げかけても、大勢は変化しないんです。またプレート説がおかしいと思っておられる研究者もHPで紹介したように何人かおられるのですが、プレート説はマンモスタンカーみたいなもので、進路を変えるのは容易なことではないのです。

震源が陸域に近いようですから、海域プレートが潜り込んで陸側プレートが跳ね上がるというプレート間地震とか海洋型地震ではなくて、プレート内地震であるとして説明されるのでしょう。しかし石田理論ではそうした区別はありません。陸域でも海域でも血管のように流れているマグマや、マグマ溜りの周辺で水が解離すれば、爆発現象は発生します。この爆発が地震です。<br>伊豆諸島新島付近では群発地震が発生していますが、マグマの移動があって解離層がなかなか安定しないということが連続して爆発現象を繰り返している原因だと思います。<br>群発地震は陸域でも海域でも発生しますが、陸域の群発地震ですと、地下水噴出と言う現象を起こします。海域ですと、海底から（セミナー236、571にあるように）真水が噴出するという現象を起こします。その理由はニューオフィス26などを参照してください。

セミナー236 http://www.ailab7.com/log/eqlog231-240.html
セミナー571 http://www.ailab7.com/log/eqlog571-580.html
ニューオフィス26 http://www.ailab7.com/tairyu.html

とあります。プレート間地震とか、プレート内地震、あるいは深発地震とかの区別を付けて、タイプごとに地震の性格が違うと考えられているようですが、プレート説が違っているとしたら、そうした判断も間違っていることになります。石田理論では地殻は存在しますが、プレートの存在は否定しています。

というものです。携帯電話版のHP
http://www.ailab7.com/ians/index.html
にもアナウンスしておきましたが、携帯メールでもかなりの情報を伝達できますので、I氏のようなネットワークが全国に構築できるといいなあと思います。次のような返信メールを差し上げました。

「いつも観測報告有難うございます。そしてまた引佐町での観測開始ありがたいことです。こうした小ネットワークが全国に展開すると地震予知に大きく前進できると思います。公的機関は頼りにならない言動を繰り返しておりますが、市民による科学ボランティアに大きな期待が持てるようです。携帯版のHPにも呼びかけておきましたが、これからもどうぞよろしく。」

以上です。
また本日久しぶりにニューオフィスを更新し「33 定説地震学への疑問」
http://www.ailab7.com/gimonten.html
をアップしました。気象庁のHPにある解説が納得できないものがありますので、疑問点を述べておきました。公的機関に限らず、他のいくつかの地震関連サイトを拝見しましてもプレート説に立脚した議論ばかりで私には「頼りにならない言動を繰り返している。」と映ります。

PCをお持ちでない友人・知人のかたに携帯電話によるアクセスをお知らせいただければ幸いです。現在携帯からの報告者を含めますと、２００名近い観測者数となっています。日本一どころか世界一観測点の多い信頼に足る大地震（のみを検知する）地震観測機関であると思っておりますが、さらに密度の高い観測網に進化していきたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。

疑問１：
ニューオフィス34 http://www.ailab7.com/gimonten2.html
の 疑問２にも載せておきましたが、プレート間の摩擦によって発生するとされるマグマが深海の海嶺下に存在することを定説はどのように説明するのでしょうか。マグマは固体マントル内のどこでどうやって発生するのでしょうか。マントルが固体であるというのは間違っているのではないでしょうか。私はそもそもマントルとは熔融マグマのことであると思っています。

疑問２：
セミナー[575] http://www.ailab7.com/log/eqlog571-580.html
にも解説しましたが、海水が海底面から滲み込むという現象が本当に起こるものでしょうか。流体の移動は動水勾配が無いところには起こりません。たしかに地下水が熱せられれば密度の変化が生じて動水勾配ができ、対流は起こるでしょうが砂層でもない岩盤地帯で噴出するような移動が起こるとは思えないのです。それよりも、対流してきたマントル内部の解離水（酸素と水素に分離した状態の水のことです）が爆発を通して普通の結合水に戻る（これが海嶺部で地震がおこる原因ですが・・・）ことによって地下内部の水圧が増加して噴出するという理解のほうが合理的のように思えます。海嶺部で地震が起こる仕組みについてはニューオフィス26 http://www.ailab7.com/tairyu.html

　をお読みください。

にありますが、リンクが切れていて根拠となった図面が見えなくなっていますので、静岡新聞の記事http://www.sbs-np.co.jp/shimbun/jisin/jisin010207.html

にある図面をご覧下さい。

御前崎の実測データから２００４年のクリティカルポイントを誘導するのはどう考えても無理があるように思います。

セミナー[288]には予測がはずれたらどうするのでしょうか、とコメントを書いておりますが、どうやら外れるのではないでしょうか。地震関係者の間でも五十嵐予測は破綻したと言うコメントがあり、また日経新聞の記事にあるような「遅くとも二〇〇五年までに起きるという見方が専門家の間で有力になってきた。」というのも事実とは違っているようです。

「地震　石田理論」で検索しましたら、石田理論は「大学教養部程度の知識でかなり論破できると思う。」と言う失礼な論調のコメントが見つかりました。同じ論調にはこれまでも遭遇してきましたが、一方では素直に読み取ってくださる方もあるようです。サンカ関係のサイトの掲示板には次のようなものがありました。

「昨日の地震の様に震源が２９０ｋｍと深い地震の場合、日本海プレートとかフィリピンプレートとか言って、断層が動いて地震になるという定説地震学では説明のつかない現象だと思います。

解離した水素と酸素の混合ガスが爆発することが地震であるという石田理論なら簡単に理解できるのです。下に参考資料アドレスを記載して置きます。興味のある方は読んでください。 サンカとは関係有りませんが。（￣ー￣）ﾆﾔﾘｯ」

http://www.ailab7.com/lib_044.html
http://www.ailab7.com/lib_045.html
http://www.ailab7.com/lib_046.html

以上ですが、ＡＮＳの観測ボランティアが全国で２００名近くもおられると言うことは、案外大衆ほど真実を見抜く眼を持っているのかもしれませんね。

しかしこのセミナーで何度も紹介してきたように、教科書のベースにあるプレート論がおかしいという見方はベロウソフ教授を始め何人かの研究者の見解でもあります。参考までに何人かの先生方のご意見を紹介したセミナーやライブラリーを掲示しておきます。

星野先生　[112] http://www.ailab7.com/log/eqlog111-120.html
藤田先生　[684][686][687] http://www.ailab7.com/log/eqlog681-690.html
卯田先生　[119][120] http://www.ailab7.com/log/eqlog111-120.html
鈴木先生　[546] http://www.ailab7.com/log/eqlog541-550.html
浜野先生　http://www.ailab7.com/lib_029.html#lcn029
ベロウソフ教授[92] http://www.ailab7.com/log/eqlog91-100.html
[546] では「非プレート説を唱える方の声が(星野先生を除いて)浅学の私の耳には聞こえてきません。」と書いてしまいましたがそれは間違いで、定説地震学を信じておられない先生がたとして、さらに杉山先生、井尻先生などの名前が挙げられます。

また大衆の眼力と言う点では渡部昇一先生が無学だった母親(？)の直感的眼力に敬服されていたのを思い出します。地震学を勉強していない人でも予知もできず、当てにならない現状はどこかがおかしいと直感的に見抜けるのかもしれませんね。